延边朝鲜族自治州水政渔政监察条例
吉林省延边朝鲜族自治州人大常委会
延边朝鲜族自治州水政渔政监察条例
（2009年1月10日延边朝鲜族自治州第十三届人民代表大会第二次会议通过 2009年5月27日吉林省第十一届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准）
第一条 为了加强水政、渔政监察工作，维护水事和渔业秩序，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国渔业法》和《延边朝鲜族自治州自治条例》等法律法规，结合自治州实际，制定本条例。
第二条 本条例所称水政、渔政监察是指自治州、县（市）人民政府水行政主管部门依法对公民、法人或者其他组织遵守水和渔业法律法规的行为进行监督检查，对违法行为进行查处的行政执法活动。
第三条 自治州行政区域内从事水政、渔政监察工作适用本条例。
第四条 自治州人民政府水行政主管部门负责本行政区域内的水政、渔政监察工作。
县（市）人民政府水行政主管部门按照权限负责本行政区域内的水政、渔政监察工作。
自治州、县（市）人民政府水行政主管部门所属的水政、渔政监察机构行使水政、渔政监察职权。
第五条 水政、渔政监察应当坚持以预防为主、预防与查处相结合的方针，遵循依法、公正、及时、准确的原则。
自治州、县（市）人民政府水行政主管部门应当建立健全水政、渔政监察管理制度，规范水政、渔政监察行为，提高水政、渔政监察水平。
第六条 水政、渔政监察的职责：
（一）监督检查水和渔业法律法规贯彻执行情况；
（二）依法保护江河、湖泊、泡沼、池塘、山涧溪水、地下水等水资源和水域、水能、水工程、水土保持以及防汛抗旱等有关设施，防止水害；
（三）依法保护细鳞鱼、大麻哈鱼、日本七鳃鳗、花羔红点鲑等水生野生动物和水产种质资源，保护渔业水域生态环境，调查处理渔业水域污染事故；
（四）受理违反水和渔业法律法规行为的检举、控告，制止水事、渔业违法行为，查处水事、渔业违法案件；
（五）监督检查边境水域的保护和开发利用（图们江渔业资源开发利用按照《吉林省渔业管理条例》执行）；
（六）配合和协助公安、司法部门查处水事、渔业治安案件和刑事案件；
（七）对下级水政、渔政监察工作进行指导和监督。
第七条 水政、渔政监察的职权：
（一）进行现场检查、勘测和取证等；
（二）要求被调查的公民、法人或者其他组织提供有关情况和材料；
（三）询问当事人和有关证人，作出笔录、录音或者录像等；
（四）责令违反水和渔业法律法规行为的单位或者个人停止实施违法行为，必要时可以采取防止造成损害的紧急处理措施；
（五）对违反水和渔业法律法规的单位或者个人依法实施行政处罚或者采取其他措施。
第八条 水政、渔政监察工作实行统一领导，分级管理。
第九条 自冶州人民政府水行政主管部门所属的水政、渔政监察机构管辖下列案件：
（一）本行政区域内有重大影响的水事、渔业违法案件；
（二）跨县（市）的水事、渔业违法案件；
（三）自治州人民政府和上级水行政主管部门交办的水事、渔业案件；
（四）公民、法人或者其他组织举报、控告的水事、渔业案件；
（五）其它应当直接处理的水事、渔业违法案件。
第十条 县（市）人民政府水行政主管部门所属的水政、渔政监察机构管辖下列案件：
（一） 发生在本行政区域内的水事、渔业违法案件；
（二） 同级人民政府和上级水行政主管部门交办的水事、渔业案件；
（三） 公民、法人或者其他组织举报、控告的水事、渔业案件。
第十一条 自治州人民政府水行政主管部门对县（市）人民政府水行政主管部门管辖的水事、渔业违法案件处理不当的，有权予以撤销或者变更。
管辖权不明或者管辖权发生争议的，由州人民政府水行政主管部门指定管辖。
第十二条 自治州、县（市）人民政府应当加强水政、渔政监察工作，为水政、渔政监察工作提供经费保障，配备必要的执法装备。
第十三条 自治州、县（市）人民政府水行政主管部门查处水事、渔业案件，应当及时指派两名以上执法人员进行凋查，调查人员与本案有利害关系的，应当回避。被调查人认为案件承办人员与本案有利害关系的，可以向水行政主管部门申请，要求其回避，是否回避，由水行政主管部门决定。
第十四条 自治州、县（市）人民政府水行政主管部门查处水事、渔业违法案件，应当自立案之日起六十日内作出处理决定。重大案件经州水行政主管部门集体讨论决定，可以延长三十日。
第十五条 水政、渔政监察人员监察案件应当遵循以下程序：
（一）向被调查人出示执法证件；
（二）告知被调查人要调查的范围或者事项；
（三）进行凋查，询问当事人、证人，进行现场勘验、检查等；
（四）制作调查笔录，笔录由被调查人核对后签名或者盖章。被调查人拒绝签名或者盖童的，应当有两名以上水政、渔政监察人员在笔录上注明情况并签名。
第十六条 水政、渔政监察人员收集证据时，可以采取抽样取证的方法。对证据可能灭失或者以后难以取得的，可以先行登记保存。
水政、渔政监察人员进行取证或者登记保存证据时，应当有当事人在场，对抽样取证或者登记保存的物品开列清单，双方签名或者盖章。当事人不在场或拒绝到场的，应当邀请有关人员签名或盖章。当事人在场拒绝签名、盖章的，应当有两名以上水政、渔政监察人员在清单上注明情况。
登记保存的物品可以就地保存，也可以异地保存。
第十七条 自治州、县（市）人民政府水行政主管部门对先行登记保存的证据，应当在七日内作出下列处理决定：
（一）需要进行技术检验或者鉴定的，送交有关部门检验或鉴定；
（二）依法应当移送有关部门处理的，移送有关部门；
（三）依法需要退还当事人的，退还当事人；
（四）法律、法规规定的其他处理方式。
第十八条 自治州、县（市）人民政府水行政主管部门在水政、渔政监察活动中，必要时可以提请公安机关、新闻媒体、街道社区、村民委员会等有关单位和人员给予协助，有关单位和人员应当在职责范围内予以协助。
第十九条 自治州、县（市）人民政府水行政主管部门在作出行政处罚决定之前，应当书面告知当事人给予行政处罚的事实、理由、依据和拟作出的行政处罚决定，并告知当事人依法享有的权利。
第二十条 自治州、县（市）人民政府水行政主管部门作出行政处罚决定后，当事人应当履行。当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在复议或者行政诉讼期间，除法律另有规定外，行政处罚不停止执行。当事人逾期不履行处罚决定的，水行政主管部门可以申请人民法院强制执行。
第二十一条 阻挠、干涉、妨碍水政、渔政监察人员行政执法的，对水政、渔政监察人员和举报人员实施打击报复的，对行政执法中有意作伪证或者隐匿事实的，由有关部门依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 水政、渔政监察人员在水政、渔政监察活动中玩忽职守、滥用职权、询私舞弊的，由其所在单位或者上级行政机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 水政、渔政监察机构在行政执法过程中，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，水行政主管部门应当及时予以纠正；造成经济损失的，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定予以赔偿，对直接责任人员依据有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 本条例由自治州人民代表大会常务委员会负责解释。
第二十五条 本条例自公布之日起施行。
网吧监控：隐私权与公共利益的博弈
杨涛
到6月底，上海将为全市1329家网吧的11万台电脑安装一套全新的监控软件。通过这套软件，管理人员可在办公室里对网吧里任意一台电脑的情况进行监控。发现有人浏览受限制的网页(比如黄色网站)，工作人员可以马上通过技术手段对这类网页进行屏蔽，从而有效过滤网上的不良信息。（《东方早报》4月28日）
但是，以过滤不良信息和限制未成年人在网吧上网为目的的这套软件，还未安装完毕就遭遇了争议。
有专家认为，这种行为是否侵犯了公民权利不是绝对的，但可能侵犯到隐私权。如果网吧工作人员告知消费者或是在网吧醒目处给予上网将受监控的提示，就不存在侵犯隐私权的问题。但也有专家认为，从网络管理的角度出发，这样的做法还是比较合理的。网吧是一个特殊的场合，它是公众娱乐场所，上网所浏览的内容可以被别人看到，这已经构成了传播，行政机关有职责对这样的公共场所进行管理。
两位专家，一位是私法学者，一位是公法学者，他们从各自学术的角度来看待这件事情，有他们的道理。但笔者认为这些见解并不全面，并没有综合考虑公法与私法的相关问题。
这件事情应从公民权利与公共行政的关系上看，之所以发生争议实质上是公民个人的隐私权与公共利益在进行博弈，如何协调两者的关系，寻找一个平衡点或在两者中谁优先考虑是问题的关键。
首先，管理人员对电脑进行监控的行为已经是侵犯了公民的隐私权。不可否认，上网所浏览的内容可以被别人看到，这已经构成了传播。但是，公民上网并不仅仅浏览网页，写信、聊天等等都是在一台电脑位所占的狭小空间进行，这些人也不愿他人知晓其写信、聊天的内容，这明显属于个人隐私范畴，对其进行监控便是窥其隐私。其次，如果网吧工作人仅仅告知消费者或是在网吧醒目处给予上网将受监控的提示，并不能作为对侵犯隐私权的免责，这只是涉及知情权的问题，网吧只是让公民知情而已。而隐私权的放弃要基于公民个人的自愿，格式合同的强制条款不能剥夺公民的隐私权，格式合同要遵循公平原则确定双方的权利义务。正如我们住酒店，酒店不能说提示了房间有监控设备就可以免除其侵犯隐私权的责任。
所以，问题还不在于进行监控的行为有无侵犯公民的隐私权，而是说这种限制有无正当理由。众所周知，行政机关为维护公共利益的需要有职责对公共场所进行管理，特别是网吧这种公开场所，黄色等有害信息的传播极为频繁，危害之广、之烈，特别是对青少年的毒害，已成为一个非常严峻的社会问题，关系到许多人的切身利益。行政机关在目前没有非常有效的措施解决这个问题以前，对网吧的电脑进行监控是不得已的措施，为了维护这一重大社会公共利益，公民的隐私权不得不退居其次。因而，在这个意义上，监控行为尽管侵犯了公民的隐私权但仍有正当性，也就是说在这场隐私权与公共利益的博弈，后者要占上风。
但是，既然监控是对合法的权益限制，而且其目的是为了合法的公共利益，因此，手段必须节制。比如，行政机关应制定严格规定，严禁管理人员外传在监控中获得的信息；除非司法机关依法定程序，监控获得的信息不能作为证据使用；条件允许下改进监控软件，避免涉及隐私等等。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E?mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com