计划生育委员会 财政部 等


计划外生育费管理办法
1992年3月5日，国家计划生育委员会、财政部、国家物价局

第一章 总 则
第一条 根据中共中央和国务院有关对计划外生育者要给予适当的经济限制的规定，特制定本办法。
第二条 对计划外生育者（含超计划生育、非婚生育、非法定婚龄生育、不够间隔时间生育者等）依照规定征收计划外生育费。
第三条 计划外生育费是一项为控制人口过快增长对计划外生育者征收的补偿性资金。这项资金必须全部用于计划生育事业。

第二章 征 收 办 法
第四条 征收单位：乡（镇）人民政府、街道办事处。被征收者所在单位应积极给予协助。
第五条 征收人员：计划外生育费必须由征收单位组织征收。征收人员经征收单位考核合格后，由县（市、区）以上人民政府发给统一制发的《计划外生育费征收证》（附件一），征收时，必须出示此证。
第六条 征收标准：由省计生委根据省、自治区、直辖市的《计划生育条例》等有关规定和当地经济状况提出意见，经省级物价、财政部门审核后报省政府批准。
第七条 交款期限：计划外生育费，原则上一次交清。对确有困难者，由本人申请，经征收单位批准，在规定时限内分期缴纳。
第八条 征收程序：
（一）征收单位对计划外生育者要及时发给《计划外生育费征收通知书》（附件二）。
（二）计划外生育者接到《计划外生育费征收通知书》要在送达回执上签字，并按照通知书的要求，及时交款。如对征收单位的决定不服，可以在法定时间内申请复议或提出诉讼。
（三）逾期不申请复议或不向人民法院起诉又不按地方政府规定时间缴纳计划外生育费的，可加收滞纳金，滞纳金数额由县（市、区）以上人民政府确定。对拒不缴纳计划外生育费的，征收单位可申请当地人民法院强制执行。
（四）征收单位收到计划外生育费，必须及时向交款人出具财政部门统一印制的收费票据。
（五）征收单位应及时按规定上交计划外生育费。
第九条 《计划外生育费征收通知书》由计划生育委员会统一印制。
第十条 有下列情况之一者，交款人有权拒绝交款：
（一）征收人员未出示统一印制的《计划外生育费征收证》的；
（二）征收单位未填发统一印制的《计划外生育费征收通知书》的；
（三）征收人员未使用财政部门统一印制的收费票据的。

第三章 使 用 范 围
第十一条 征收的计划外生育费，必须全部用于计划生育事业支出，任何部门或单位都不得借支、挤占或挪用。具体使用范围：
（一）农村困难地区的独生子女保健费；
（二）计划生育服务网络的业务建设；
（三）个别生活困难的计划生育受术者的营养费或误工补贴费；
（四）个别计划生育受术者、节育并发症患者的路费补助；
（五）乡（镇）经上级批准聘用计划生育临时工作人员的生活补贴；
（六）县（市、区）、乡（镇）、街道计划生育宣传教育、干部培训；
（七）省、自治区、直辖市规定的用于计划生育节育手术等费用的支出补助；
（八）计划外生育费征收数额较大的地方，要建立计划生育后备基金，以用于今后计划生育工作的资金补充。建立基金的具体办法由国家计生委和财政部另行下达。

第四章 管 理 制 度
第十二条 计划外生育费，属于预算外资金。由乡（镇）人民政府、街道办事处负责组织征收，上交县（市、区）计划生育委员会管理。
第十三条 计划外生育费的使用，由乡（镇）人民政府、街道办事处编制用款计划，报县（市、区）计划生育委员会综合平衡，经县（市、区）财政部门审批后下达用款计划。乡（镇）级财政部门也要加强监督。
第十四条 县（市、区）级计划生育委员会可根据工作需要适当提取一定比例（一般不低于20％）的计划外生育费，用于全县计划生育事业。具体比例由省、自治区、直辖市计划生育委员会和财政厅（局）研究确定。
第十五条 乡（镇）人民政府和街道办事处要指定专（兼）职人员承办计划外生育费的财务工作。乡（镇）街道承办计划外生育费的财会人员，未经县（市、区）计划生育委员会的批准，不能随意调动。
第十六条 计划外生育费的支出，要严格按照规定的范围使用，不得挪用、挤占。
第十七条 计划外生育费，要严格按照批准的计划开支。开支数额较大的要经过乡（镇）人民政府、街道办事处集体讨论决定。审批权限和标准由省、自治区、直辖市计划生育委员会和财政厅（局）研究确定。
第十八条 计划外生育费的征收、使用必须做到手续完备、凭证齐全、帐目清楚。县（市、区）、乡（镇）、街道计划生育部门都要认真做好会计核算工作。各级计划生育部门要按照规定及时向上级主管部门和同级财政部门编报计划外生育费收支情况表。

第五章 监 督 检 查
第十九条 各级审计部门依法对计划外生育费进行审计，县（市、区）级计划生育委员会要会同物价、财政部门对计划外生育费的征收、使用和管理情况，每年至少进行一次检查，省和地（市）级计划生育委员会、财政、物价部门每年要组织抽查。
第二十条 乡（镇）、街道每年要向群众张榜公布计划外生育费收支情况，接受群众监督。征收情况，要按村、居委会公布交款人姓名、交款数额；支出情况，要按支出项目公布开支内容。
第二十一条 征收单位和征收人员有下列行为之一的，由其行政主管部门视其情节轻重，根据国务院《关于违反财政法规处罚的暂行规定》等法规，分别给予行政处分和经济处罚，对触犯刑律的，由司法部门依法追究刑事责任：
（一）扩大使用范围，挪用、挤占、挥霍浪费计划外生育费的；
（二）利用职权徇私舞弊，该征不征，明征暗退或任意增减的；
（三）以征收计划外生育费为名，变相出卖计划生育指标的；
（四）伪造、出卖、私自转借征收计划外生育费有关凭证、证件的；
（五）隐瞒、截留、坐支、贪污、私分计划外生育费或变相私分收缴财物的；
（六）对检举、控告违章、违法的单位、个人进行打击报复的；
（七）其他违反财政法规行为的。

第六章 附 则
第二十二条 省、自治区、直辖市计划生育委员会和财政厅（局）可以根据本办法结合当地的实际情况制定实施细则，并上报国家计生委和财政部备案。
第二十三条 本办法自1992年4月1日起施行。以前的有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。
附一：计划外生育费征收证
二：计划外生育费征收通知书（略）


重构我国司法调解制度之管见

陈文刚


司法调解制度是指在人民法院审判人员的主持下，对双方当事人进行教育规劝，促使其就民事争议通过自愿协商，达成调解协议的活动。司法调解制度，作为法院解决纠纷的一种机制，是我国“和为贵”、“冤家宜解不宜结”等传统美德和新时期构建社会主义和谐社会的必然要求，已成为我国法院的“高水平审判”方式，被誉为“东方经验”。
我国现行《民事诉讼法》专章对调解解制度进行了规定，但仅有短短的七条，较为原则，不具有可操作性。为此，最高人民法院对调解制度作出了一些司法解释，特别是2004年8月颁发的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，对法院的调解实践作出了一些具体规定，但我国司法调解制度在立法结构、基本原则等方面的重大缺陷依然存在，主要有：
第一、同一民事诉讼程序中规定性质不同的调解制度和判决制度不科学。我国《民事诉讼法》既规定了调解制度，又规定了判决制度，而两者属截然不同的解决民事争议的不同机制，有作严密的制度设计的判决程序和随意性很大的调解程序，一刚一柔，性质完全不同，将其规定在同一程序中，必然造成任意性与规范性的冲突，表现出了我国现行调解制度在立法结构上的不科学。
第二、调解者与判决者归于同一不科学。现行《民事诉讼法》将法官设计成兼具审判者和调解者双重身份的诉讼主体，他既是疏导、钝化、消解当事人之间矛盾的调解者，又是诉讼活动的指挥者和纠纷的裁判者，他可以认定或否定当事人主张的事实，支持或反对当事人提出的诉讼主张。这种身份上的竞合，使调解者具有潜在的强制力，在当前司法实践中普遍重视，甚至片面追求调解率的情况下，法官出于趋利避害的考虑，在处理案件时自然而然地选择调解结案，在法官摆出裁判者身份进行调解时，当事人违心达成协议成为必然。
第三、调解自愿原则与有关规定相矛盾。自愿是我国《民事诉讼法》确定的调解基本原则，但现行民事法律却又规定了若干应当进行调解的情形，如规定离婚案件必须进行调解，规定六类案件开庭审理时应当先行调解等，这此强制性规定显然与自愿调解原则相冲突，客观上形成了毋须征求当事人同意即可进行调解，使“强制调解”成为了一种合法的行为。
第四、现行《民事诉讼法》将“事实清楚、是非分明”作为调解的基本原则有失妥当。调解贯穿于民事审判活动的全过程，可以在庭前、庭中、庭后（宣判前）的任何时候进行。在庭前、庭中调解时，要求做到“事实清楚、是非分明”是不科学的，因为只有对证据进行举证、质证，经过庭审中的法庭调查和法庭辩论阶段，才能认定事实，在“事实清楚”的基础上才可能“是非分明”。从另一个角度上讲，调解要求“事实清楚、是非分明”，在时空结构上混淆了调解与判决的界限，无疑扼杀了调解固有的属性，抑制了调解功能的发挥，还不如直接判决更为快捷、经济。
我国的司法调解制度存在的问题还有许多，对其进行改革和完善已成为立法者、学者及司法工作者的共识。本人认为，在重构我国司法调解制度时，应当充分考虑我国的文化背景、历史背景、政治和经济条件等因素，借鉴国外的先进做法。
第一、将调解者和审判者分离。在立法上，树立调审分离的指导思相，将调解和判决这两种浑然不同的解纠机制按照其特点分别加以规定，绝对禁止调解法官与审判法官在身份上竞合。调解法官只能依照特定的原则调解案件，调解不成，不能进行判决，只能依法及时将案件移送审判者审判。
第二、将调解程序与审判程序分离。调解机构应附设于立案庭，与负责庭前准备合二为一，既与审判环节相分离，又可利用立案庭现有的职责范围和司法资源，在民事诉讼案件流程中，调解只是其中的一环，从解纠角度看，调解和审判相区分自成系统。
第三、调解时间和审级上加以限制。为确保调审分离，防止反复调解，久拖促调解，应当规定调解只适用一审程序的审理前，一旦进入审理阶段，法院就不能进行调解，但双方当事人均申请调解的除外。当然，在诉讼的任何阶段，均应允许当事人自行和解。
第四、取消与自愿调解原则相悖的强制调解规范，使调解真正成为当事人行使诉讼权利的自由选择，处于调解制度的核心地位，实现司法调解的本质属性。
第五、实行调解不公开原则。判决是强制性的解纠方式，因此要求审判必须遵循严格的程序规则，实行公开审理的制度，经过对抗判定事实。而调解与此不同，调解更注重和合，因此更需要和谐气氛，试想在庄严的法庭上公开唇枪舌剑后，当事人还有多少可能达成一个互谅互让的协议？另外，随着公民权利的苏醒，纠纷的当事人也更希望纠纷在不公开的方式下得到处理。司法实践中，法官也常常采取“背靠背”的方式进行，尽量为调解营造一个良好的环境。
第六、对调解案件再审的限制。现行法律允许对调解案件进行再审，这体现了有错必究的审判思想，无疑是正确的。但是，现行法律对调解的再审条件没有作出相应的限制，在司法实践中过于宽泛，也至于影响了法院处理案件的严肃性。因此，司法调解再审应当加以限制，仅限于：1、协议内容违反国家禁止性规定，侵犯他人及社会公共利益；2、协议是受胁迫、欺诈而达成；3、参与调解的人无诉讼行为能力。